Archivo de la categoría: Tecnología

En la plataforma digital se pueden hacer los ejercicios con los ojos cerrados

Deja un comentario

Mi sobrino es un buen alumno. Le gustan las matemáticas. En su cole usan un material digital que se ha puesto de moda. Hemos estado repasando polinomios porque tiene una prueba la semana que viene. No tenía ni idea de lo que estaba haciendo porque no le han explicado lq están haciendo. Sólo recetas. Le he explicado lo que estábamos haciendo y le he ofrecido la posibilidad de q, cuando repasemos, sea d esta forma. Como ha visto q resolvía mejor, ha aceptado la propuesta. El papel del docente es fundamental, más q el material.

En la plataforma digital se pueden hacer los ejercicios con los ojos cerrados. Se trata de dar clicks. Mis alumnos los hacen sin leer el enunciado. Click, click, click

Las tabletas en la escuela

Deja un comentario

Situación típica del uso del chromebook o de las tabletas en un colegio. Cambiar «tabletas» por pizarra interactiva o cualquier otro cacharro inútil:

1. Un colegio decide usar chromebooks o tabletas como vehículo del aprendizaje.
2. Firma un contrato con una empresa tecnológica que le beneficia económicamente hablando.
3. No consulta a los padres, lo hace unilateralmente (y sigue diciendo que los padres son los primeros educadores).
4. Cuando una avalancha de padres se quejan, les dice a cada jno de ellos que son los únicos y que su hijo será raro si es el único en no usarla.
5. Los padres piden que por lo menos no se use en casa. El colegio se niega porque dice que eso no tiene sentido.
6. El colegio se ve obligado de darse cuenta que esa herramienta no sirve como herramienta para el aprendizaje: distrae. Y aparecen evidencias del daño que hace en los niños.
7. El colegio busca una salida elegante, pero no la tiene porque el contrato que ha firmado es para años, y es probable que hayan penalizaciones por terminarlo antes. Manda el dinero.
8. Envia un correo a los padres afirmando que esa herramienta está siendo un exito educativo, pero anuncia que los niños ya no se llevaran el disposotivo a casa por la tarde. Solo se usará en el aula.
9. Cuando acabe el contrato, y una generación entera haya pasado por ese experimento masivo, enviará un correo anunciado que todo ha sido un éxito, pero que da el experimento por terminado.

Inger Enkvist sobre la política sueca de digitalización escolar

Deja un comentario

Inger Enkvist: «Edholm bör återkalla digitaliseringsstrategin» (SvD, 16.02.2023). Edholm debería retirar la estrategia de digitalización.

La digitalización en las escuelas vuelve a ser relevante y los nuevos documentos dan una idea de cómo funcionan Skolverket y la Skolinspektionen. El último gran debate sobre los ordenadores en la escuela lo tuvimos en 2019, cuando el gobierno anterior introdujo un nuevo plan de estudios para preescolar donde la digitalización era una de las metas. Ese debate continuó en 2022 cuando diez investigadores de medicina y psicología publicaron un artículo en DN (6-22/11).

Se dirigieron a Folkhälsomyndigheten, Skolverket y a los padres y hablaron de un vínculo claro entre el alto uso de los medios digitales y un desarrollo del lenguaje más deficiente en los niños pequeños y advirtieron directamente contra el uso temprano de la pantalla. Señalaron la inadecuación de los planes de estudios suecos para preescolar que tienen la digitalización como elemento obligatorio. Cuanto más tarde se estrene en la pantalla y menos tiempo se dedique a los medios digitales, mejor será el desarrollo del lenguaje.

Skolverket no escuchó. A finales del año pasado se presentó la Propuesta de estrategia nacional de digitalización del sistema escolar 2023-2027, elaborada por encargo del gobierno anterior (socialdemócrata). Los investigadores en el artículo de DN citado no comentaron sobre la escuela primaria, pero con su artículo en mente, llama la atención que el documento de estrategia vea la digitalización como algo indiscutiblemente bueno y como una meta en sí misma.

No hay referencias de cómo se ve afectado el desarrollo físico y mental de los estudiantes, ni hay evidencia de que el uso del ordenador conduzca a un mejor aprendizaje en diversas materias escolares. Sin embargo, hay referencias al género, el origen social y la igualdad de los estudiantes. El texto está tan vacío de sustancia que podrías poner otro tema que no sea la digitalización y apenas necesitas cambiar más de un par de palabras aquí y allá. En una película interna para los empleados de Skolverket de octubre de 2022, declaró el Director General a un desarrollador de negocios y un líder de innovación sobre el documento, y los tres se mostraron entusiasmados.

En lo que respecta a Skolverket, la intervención actual se refiere a una escuela primaria en Gotland que no usa las ayudas digitales en un grado suficiente. DN (2/2) ha descrito recientemente el caso en un artículo ampliamente difundido con el titular «Escuela que prioriza la escritura a mano para los más jóvenes obligada a dar marcha atrás».

Es la Escuela Orion de Visby la que permite a los estudiantes escribir a mano antes que aceptar ayudas digitales. Muchos padres y profesores probablemente piensen que se trata de una buena idea, porque cada vez es más difícil leer lo que escriben los jóvenes. El director del colegio criticado ha pedido evidencia científica de los beneficios de la digitalización, pero la Inspección Escolar ha respondido con evasivas de que se están aplicando las leyes y reglamentos que rigen.

Ese es el problema. La nueva ministra de educación dijo en una entrevista en SvD (12/12-22) que la digitalización en las escuelas puede verse como un «experimento fallido», pero ahora se encuentra allí con planes de estudio heredados, propuestas estratégicas de la Agencia Nacional Sueca. de Educación y directivas a la Inspección Escolar. Se dice que la estrategia de digitalización ha sido enviada o será enviada para remisión. No debería pasar. Es un abuso del tiempo y la energía de los organismos de referencia. Ahora todo esto es responsabilidad del ministro. Será emocionante ver lo que hará.

Finlandia (reaccionaria) da marcha atrás (otra vez)

Deja un comentario


«Finland’s digital-based curriculum impedes learning, researcher finds». Un investigador de la Universidad de Helsinki dice que los métodos de aprendizaje digitales y «basados en fenómenos» actuales de Finlandia que se utilizan en las escuelas pueden no ser adecuados para todos los estudiantes.

Finlandia lleva un tiempo dando marcha atrás en cuanto al uso de la tecnología en la escuela. Ahora conocemos la última evidencia de que el entorno digital dificulta el aprendizaje en edades tempranas. Son muchas las evidencias, como recopila Ignacio Arcos Gil (@paidografia) en este hilo.

En 2011, Nicholas Carr, editor ejecutivo de la Harvard Business Review, publicó Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? donde analizó los efectos de la multitarea propiciada por el uso de internet. Apoyándose en diferentes estudios científicos, Carr argumentó que el formato digital incita a buscar lo breve y lo rápido, y aleja de la posibilidad de concentrarse en una sola cosa, mientras que cuando se abre un libro el lector se aísla de todo.

En mayo de 2014 Pam A. Mueller y Daniel M. Oppenheimer publicaron en la revista Psychological Science, “The Pen Is Mightier Than the Keyboard: Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking” (Vol. 25, Nº. 6, 2014, págs. 1159-1168). Demostraron que escribir a mano maximiza el aprendizaje de los contenidos. En este estudio se dividió la anotación de apuntes en dos categorías: generativa (que implica resumir, parafrasear, hacer mapas conceptuales) y no generativa(que supone copiar palabra por palabra). A pesar de que teclear permite transcribir todo lo que se oye con más rapidez que con bolígrafo, se demostró que aquellos que tecleaban, copiaban más palabras, pero aprendían menos ya que el procesamiento de la información es menor transcribiendo que escribiendo.

En abril de 2016 Louis-Philippe Beland y Richard Murphy publicaron en la revista LabourEconomics “III Communication: Technology, Distraction & StudentPerformance”. Es un artículo sobre la investigación realizada sobre el efecto de los dispositivos móviles en 130.000 estudiantes en 91 colegios ingleses. Descubrieron que los resultados académicos de los alumnos con alto rendimiento que utilizaban dispositivos móviles era muy similar a los alumnos con alto rendimiento que estudiaban en centros que los prohibían. Sin embargo, los resultados académicos de los alumnos con problemas académicos eran sensiblemente inferiores en los centros que permitían el uso de dispositivos móviles.

En noviembre de 2018 Pablo Delgado, Cristina Vargas, Rakefet Ackerman y Ladislao Salmerón publicaron en la revista Educational Research Review el el metaanálisis “Don’t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension” (Volume 25, 23-38) elaborado a partir de datos de más de 170.000 personas participantes, de edades comprendidas entre la etapa primaria y la edad adulta y provenientes de más de diez países diferentes, donde se constata la superioridad del papel debido a varios factores (presión temporal, género textual, perfil del lector, etc.). Muy significativo es el análisis de las diferencias entre texto narrativo, más cercano al lenguaje cotidiano, y el texto expositivo, que presenta más tecnicismos, mayor densidad y más inferencias entre diferentes ideas, y por ello requiere un mayor grado de concentración que se consigue en mayor medida con el papel. La superioridad del papel sobre el formato digital se acentúa en personas menores de 20 años.

Recientemente, en mayo de 2021, la OCDE ha publicado el informe Lectores del siglo XXI: desarrollando competencias de lectura en un mundo digital que mide el nivel de competencia de los estudiantes de 15 años en matemáticas, ciencias y comprensión lectora a partir de los resultados del informe PISA 2018. En la página 2 se afirma que en comparación con los estudiantes que casi nunca o nunca leen libros, los lectores de libros impresos en España obtuvieron 46 puntos más en lectura aquellos que combinan la lectura impresa y digital obtuvieron 44 puntos más; y los lectores de libros digitales obtuvieron 26 puntos más.